El derecho a la igualdad en las retribuciones complementarias

EL DERECHO A LA IGUALDAD EN LAS RETRIBUCIONES COMPLEMENTARIAS En la Administración es frecuente encontrarnos con supuestos donde un funcionario, de forma interina o accidental que se puede prolongar años, es nombrado para que desempeñe funciones de mayor responsabilidad a las inherentes a su puesto de trabajo o empleo,  sin que  ello vaya acompañado de otros derechos estatutarios y de unas retribuciones justas y adecuadas a las condiciones particulares de ese puesto de trabajo en atención a su especial dificultad técnica, dedicación, incompatibilidad, responsabilidad, peligrosidad o penosidad. Seguramente leyendo esta noticia se nos venga a la mente la idea de “la picaresca”  de la Administración para contener el gasto público, si bien, este asunto no es algo que quepa ser aceptado sin más o que lleve a normalizar este tipo de medidas para convertirlas incluso en “costumbre”, ya que si así fuera, flaco favor se haría a los progresos en Derechos conseguidos para y por los funcionarios, ya sean civiles o militares. Este tipo de prácticas, por más que estén extendidas en mayor o menor medida,  encierra un comportamiento que trascienden de lo anecdótico y que supone un enriquecimiento injusto para la Administración en detrimento del funcionario a quien se le sitúa ante una diferencia de trato retributivo que es  discriminatoria y lesiva con el derecho a la igualdad  de inminente repercusión en el  ámbito profesional y personal tanto a nivel retributivo, de responsabilidad, de dedicación, de conciliación etc. No por mucho que exista abundante jurisprudencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo abordando la cuestión, se puede decir que esta práctica haya caído en desuso, la prueba la... read more
La información previa no puede suplantar al procedimiento sancionador.

La información previa no puede suplantar al procedimiento sancionador.

La Sentencia de 27 de febrero de 2019 del Tribunal Militar Central,  declara nulo el procedimiento sancionador incoado a un Cabo 1º que fue privado de libertad durante 10 días. Los hechos que propiciaron acudir a la jurisdicción militar se sucedieron en el Ejército del Aire tras la emisión de un parte disciplinario en el que una suboficial daba cuenta de una conducta atribuida a un Cabo 1º. Ante la necesidad de esclarecer los hechos que contenía el parte, se abrió una información reservada y donde quedó delimitada la posible naturaleza disciplinaria de los hechos lo que promovió un procedimiento sancionador. Fue en el marco de ese procedimiento sancionador donde no se respetaron las garantías constitucionales sino que la Autoridad sancionadora se limitó a convalidar las actuaciones de la información previa a pesar de que debía conocer que los distintos órganos judiciales en el ámbito militar, en cumplimiento de la doctrina  de la Sala V del Tribunal Supremo, han mantenido hasta la saciedad que la información previa no es un procedimiento sancionador siendo su única finalidad  la del esclarecimiento de los hechos que, en principio, no revisten naturaleza de infracción disciplinaria.  El Tribunal Militar Central acoge la tesis de la dirección letrada seguida desde ASERCIVIL y coincide en que el procedimiento sancionador se sustanció contraviniendo las normas que lo regulan, ya que la Autoridad sancionadora no practicó ninguna prueba tendente a esclarecer los hechos imputados al Cabo 1º lo que no impidió que, pesa a ello, considerara probados los mismos y atribuyera su autoría al Cabo 1º privándole de libertad durante 10 días. Para el Tribunal Militar Central no cabe duda alguna de la vulneración del derecho a la presunción de... read more